Jeg er vokset op med Tarzan. Jeg har læst alle de ni oprindelige bøger, som Edgar Rice Borroughs har skrevet om netop fænomenet “Tarzan”, og jeg elskede dem. De er naive på en lidt tidstypisk måde, bygger på menneskets overlegenhed i forhold til dyrene, og er også et spejl på datidens noget anderledes syn på racer mennesker imellem, men alt taget i betragtning, så er bøgerne fantastiske – så hvorfor er det lige at filmene hver eneste gang IKKE griber fat i selve den oprindelige historie, lader den udfolde sig som det var tanken? Lader Tarzans historie blive fortalt stille og roligt og viser mod nok til at lægge op til den naturlige 2’er i en række på ni i alt? HBO burde gribe stafetten og skabe en serie….det tror jeg ville blive en succes…..

Igennem det seneste århundrede har man mange gange leget med figuren “Tarzan”, og aldrig har man formået at komme ind til kernen i historien efter min mening. Johnny Weismüller gjorde sit i 30’erne med “Me Tarzan, you Jane”, og Christoffer Lambert gjorde også et hæderligt forsøg i midten af 80’erne, men altid springes der let over opvæksten og direkte til kærlighedstemaet og til hans tilbagevenden til den såkaldte civilation. Der er så meget der aldrig bliver fortalt. Om barnet i junglen, om den unge mand der lærer sig selv at læse uden at have et sprog. Om mødet med kvinden og sin egen race. Om mødet med kannibalerne i junglen og franskmanden han redder, og som lærer ham fransk, før han lærer engelsk. At han netop ikke gifter sig med Jane før i slutningen af bog 2, da hun er lovet væk til en anden…og så videre……der er så meget at fortælle og ingen tager sig tiden til det.

The Legend of Tarzan

En ny film er kommet, og den tør gribe en smule fat i den oprindelige historie. Der er glimt at genkendelighed i de tilbageblik der gives og hvor er det synd at de ikke lod det være historien, for teknikken i dag kunne bestemt skabe en smuk film om et barns opvækst blandt junglens dyr. I stedet skynder man sig til London og møder først Tarzan/Lord Greystoke i rollen som en levende legende. Meget “civiliseret” og uden lyst til at vende tilbage til Afrika.

Han overtales dog af Samuel L. Jackson til at tage med til Congo, hvor den belgiske Kong Leopold har skumle planer, og derfra forsvinder historien om Tarzan efter min mening, og en jævn aktionfilm tager over. Bevares, der er nogle fantastiske scener i Afrika med nogle løver og en kamp med den tidligere stamme – faktisk mod den abe han er vokset op med som en bror, hvilket er stik imod bogens oprindelige ide…men nåja, godt lavet er det, og Alexander Skarsgård virker godt i rollen som den tidligere “vildmand”. Faktisk er han efter min mening det bedste bud endnu, for han har et eller andet troværdigt over sig, og den altid fantastiske Christoph Waltz leverer også varen, men det holder altså ikke. Der er for mange huller, for mange steder hvor man har valgt de helt lave hegn at springe over, og det er simpelthen så ærgerligt.

Jeg vil ikke røbe for meget her. Filmen er bestemt seværdig, men hvis du elsker at læse eventyr, så vil jeg bestemt anbefale de oprindelige bøger i stedet for filmen, men mon egentlig ikke altid det er tilfældet? Se den som det den er, en aktionfilm med et lille tvist. Det kunne såmænd lige så godt have været en James Bond-film….noget med at skulle redde verden fra en skurk.